Václav Moravec: Kdybych volil, poškodil bych dotyčného. Byl bych k němu víc kritický | Halas Časopis studentů Fakulty sociálních studií. 33. ročník

Václav Moravec: Kdybych volil, poškodil bych dotyčného. Byl bych k němu víc kritický

Do rubriky Fakultní ruchy napsala Veronika Gecová (Sobota, 24. listopad 2012)

Studenti naší fakulty měli v úterý odpoledne unikátní příležitost poslechnout si v aule přednášku českého redaktora a moderátora Václava Moravce. Tématem byly Proměny novinářské etiky. V následujícím rozhovoru mimo jiné vysvětluje, proč nechodí volit, a koho by nikdy nevolil, posuzuje kauzu Radka Johna a také srovnává Hospodářské noviny s Wall Street Journal.

Začnu vaší profilací v médiích. Kdy jste věděl, že chcete dělat audiovizuální a ne psanou žurnalistiku?
Původně jsem chtěl studovat jen rozhlasovou specializaci. Nikdy jsem si nemyslel, že bych se stal novinářem televizním. Když to řeknu nečesky nehezky, jako dítě mě ovlivnilo to, jaká média jsem konzumoval. A protože mi jako recipientovi byl rozhlas nejbližší, rozhodl jsem se už na gymnáziu, že chci studovat žurnalistiku. Pro rádio jsem se rozhodl hned v prvním ročníku, kdy se studenti žurnalistiky dělili na specializace tisk, fotografie, televize a rozhlas.

Kdy jste se začal zajímat o politiku?
Vyrůstal jsem v prostředí rodiny, kde se probírala politika a kde se diskutovalo o politice. Když pak v roce 1995 přišel ředitel Frekvence 1 a Evropy 2 se zprávou, že odchází Zuzana Bubílková a že by chtěl, abych dělal diskusní pořad Press klub, který se převážně věnoval politice, ekonomice a dění ve společnosti, přijal jsem jeho nabídku a zařadil jsem se do škatulky „novinář rozhovorů a diskusí“ či „novinář politické publicistiky“.

Doháním, na co jsem kašlal jako študák

Kromě vaší činnosti v rádiu a ČT působíte i v akademické sféře. Musíte dostávat řadu jiných lukrativních nabídek, v čem je pro vás zrovna tato práce přínosná?
Je to intelektuálně povznášející a inspirativní. Jsem vděčný za interakce a kritické názory studentů. Čelím jejich tvrdým a fundovaným argumentům a otázkám. Dialog s nimi mě nutí přemýšlet. Pro mě je to vynikající motivace, která mne posouvá. Snažím se jim předat poučení ze svých chyb, kterých jsem se dopustil v průběhu téměř už dvaceti let novinářské dráhy. Rozebíráme spolu stav žurnalistiky a snad jim mám i co praktického předat, takže je to myslím vzájemná interaktivita, která je snad přínosná i pro ně.

Dostali vás studenti někdy do úzkých?
Téměř na každé přednášce. Dostávají mě do úzkých některými argumenty a znalostmi. A abych úplné neříkal hlouposti, tak se musím na některé otázky, které mi kladou, připravit, protože nejsem schopen pokrýt všechny oblasti nebo problémy, na které se v rámci přednášky ptají.

Co by studenti měli umět, když dostudují žurnalistiku?
Můžu mluvit na základě vlastní zkušenosti jako absolventa žurnalistiky a mediálních studií. V posledních patnácti letech jsem měl intenzivní pocit „nedostudovanosti“, který jsem musel prakticky vytěsnit tím, že jsem dočítal některé knížky a nořil se do tajů, na které jsem kašlal jako študák. Přál bych si, abyste si uvědomili, že právě teď se vám nabízí unikátní možnost, abyste si to studium maximálně užili a načetli, co můžete, protože pak vás praxe bude jen „vysávat“ a nebudete mít tolik času na sebevzdělávání.

V návaznosti na to – myslíte si, že je příprava kateder žurnalistiky dostatečná?
Všichni pedagogové i akademický svět se snaží etablovat žurnalistiku a mediální studia jako plnohodnotný obor. To, že se vám jako studentům možná někdy nedostává některých praktických znalostí, které byste chtěli umět, je zase dáno limitací kreditů či času k výuce. K nám na fakultu na začátku devadesátých let jezdili lektoři z řady univerzit a učili nás, jak má vůbec vypadat žurnalistika v zemi, která je označovaná za liberálně demokratickou. Předtím byla žurnalistika především teorií propagandy. Myslím tedy, že je proměna výuky žurnalistiky a mediálních studií za těch dvacet let poměrně citelná a především ku prospěchu vás, studentů.

Když byste měl srovnat studenty z Prahy a z Brna – jaké jsou v nich základní rozdíly?
To srovnání by bylo zavádějící, protože jsem s pražskými studenty v daleko větším a intenzívnějším kontaktu než se studenty tady v Brně. Je ale vidět, že se studentům v Brně nebo v Ostravě v menší míře nabízí příležitosti pracovat nebo vstoupit do praxe než studentům v Praze. Logicky je v Praze pro studenty větší množství pracovních příležitostí. To mi někdy jako kantorovi komplikuje výuku, protože studenti často kvůli pracovnímu vytížení odsouvají na vedlejší kolej studium. Nechci tím však říci, že bych to někdy nečinil jako student, ale nečinil jsem to v tak velké míře.

Novinařina je podobná medicíně

Jak to vidíte do budoucna se svým působením v České televizi? Máte nějaké plány?
Snažím se co nejlépe pokračovat v desetiletém projektu Otázek a zmíněný projekt posouvat. Myslím, že zájem diváků i médií o otevíraná témata ukazuje, že pořad nestagnuje. Bude ale záležet na vedení České televize, jestli bude chtít pokračovat. A pak zároveň i na mně, jestli si řeknu, že by člověk na vrcholu měl odejít.

Jak dlouho vám trvá příprava na Otázky?
Je to celotýdenní příprava. Myslím, že novinařina je podobná medicíně. Chcete-li být dobrý lékař, tak chodíte operovat i o víkendu. Novinařina stejně jako medicína nejsou povolání s pevnou pracovní dobou. Mám do toho času přípravy Otázek započítávat každé ráno, kdy si hodinu a půl čtu všechny noviny, české i část zahraničních, anebo to v té přípravě není? To, že jedete autem a kromě soustředění se na jízdu přemýšlíte i nad tím, koho v neděli pozvat do Otázek, aby složení hostů bylo co nejpestřejší a nejzajímavější?

V čem se oproti tomu liší příprava do Rádia Impuls?
V Impulsu je to interview s jedním člověkem, a je tudíž více sevřené, než bývají diskuse. Dovolím si tvrdit, že moderovat debatu tří, čtyř lidí je daleko komplikovanější, protože hosté často odbíhají od tématu nebo se vracejí k tomu, co už bylo probrané. Vedete-li rozhovor s jedním člověkem, je daleko soustředěnější. Je to jednodušší práce, ale na přípravu myslím stejně těžká. Necítím se totiž jako novinář dobře, když nejsem co nejlépe připraven. Nikdy bych ale neřekl, že jsem stoprocentně připravený. Vždy čtete další a další informace a rozvětvuje se tím složitost problematiky.

Podle čeho vybíráte osobnosti do Otázek?
To je kolektivní práce v rámci České televize. O pozvání hostů diskutujeme s ředitelem zpravodajství, šéfredaktorem, dramaturgem a editorkou. V této pětici se o tom bavíme každou středu na naší pravidelné poradě. Není to tak, že by někdo měl právo veta a nějakého hosta zakázal, nebo se ho naopak snažil protlačit. Je to opravdu kolektivní, tvrdá, ale přátelská diskuze o tom, jaké zajímavé lidi pozvat, aby politikům oponovali například odborníci či lidé z nevládních organizací.

Politici do Otázek zasahují nepřímo

Snažili se politici někdy zasáhnout do vaší činnosti v Otázkách nebo je nějakým způsobem ovlivnit?
Nesnaží se o to přímo. Snaží se však moderátora rozhodit. Když například při vysílání replikují: „Kdybyste mi neskákal do řeči a nechal mě domluvit, tak bych vám to řekl.“ Oni spíš používají tyto triky, aby v očích části diváků znevěrohodnili moderátora, než aby volali novináři, že chtějí či nechtějí to a to. Někdy se také vymluví, že do pořadu nepřijdou. Je to jejich svaté právo a divák potom vidí prázdnou židli, protože host nepřišel. Často je to taky nepřímé zasahování do pořadu, aby se nějaké téma neprobíralo. Těmto tlakům jsme však nikdy neustoupili.

Volit nechodíte kvůli zachování neutrality. Měli by něco podobného jako vy dodržovat například politologové?
Berte to, že nechodím volit kvůli neutralitě, jako můj osobní postoj. Záleží na každém člověku. Pokud někteří politologové najdou vnitřní mechanismy, aby v rámci interpretace a kritického odstupu někomu nestranili, nebo naopak někoho nepoškozovali, tak ať volit chodí. Bohužel osobně to mám nastavené tak, že kdybych někoho volil ve volbách prvního řádu, jak je politologové označují, obávám se, že bych pak toho mnou voleného poškozoval. Byl bych k němu více kritický. A když navíc zvolíte špatně, můžete být jako pozorovatel frustrován. A nepromítla by se ta frustrace do vaší práce? To jsou otázky, které bych si kladl, pokud bych volil.

A je vůbec možné jako pozorovatel nemít žádný politický názor?
Myslím, že ano. Musíte si zkušenostmi vybudovat odstup. Cílem novináře je rozrušovat nepravdy či klamání, kterého se dopouštějí nejen politici, a klást jim fundované a kritické otázky. Je to tak, jako byste se ptala – může lékař dobře odoperovat pacienta, který zastává vysokou společenskou, resp. politickou funkci? Lékař je profesionál, měl by učinit maximum pro to, aby ho odoperoval stejně dobře jako pacienta, který nezastává nějakou politickou funkci. Tímhle se řídím. Příměry s medicínou mi přijdou trefné, protože nacházím mnoho společných aspektů, které se týkají práce novinářů a lékařů.

Prezident nemusí být politikem

Myslíte si, že u některého ze současných prezidentských kandidátů existuje podobný střet zájmů?
V jakém slova smyslu?

V tom smyslu, že působili v jiné profesi než v politice.
Myslím, že ne. Myslíte-li to tak, že by měl být prezident politikem, aby byl předpřipraven na nejvyšší ústavní funkci, tak to podle mě nemusí být nezbytný předpoklad. Podíváte-li se na funkci prezidenta, v mnoha ohledech je protokolární a reprezentativní.

Máte v plánu udělat výjimku a zúčastnit se prezidentských voleb?
Ne. Považuji je za volby prvního řádu. Navíc budu moderovat předvolební prezidentské diskuze, takže bych asi některého z kandidátů poškodil.

Máte jasno v tom, koho byste určitě nevolil?
Asi bych nikdy při jakýchkoli volbách nevolil extrémní síly, které jdou proti základním lidským hodnotám. To je hodně zjednodušená odpověď, ale věřím v ideály humanitní, slovy Masaryka.

Máme docela solidní média

Z trochu jiného soudku, existují v České republice noviny, časopisy, případně televize, které by se mohly rovnat světovým?
Bezesporu. Srovnání se světovými médii však bude vždy pokulhávat kvůli tomu, že světová média fungují v daleko větším jazykovém prostoru. Jak můžete srovnávat kupříkladu Wall Street Journal s Hospodářskými novinami? Hospodářské noviny nikdy nebudou mít takové prostředky a takové personální zázemí jako Wall Street Journal. Hospodářské noviny vycházejí na desetimilionovém trhu, Wall Street Journal vychází na trhu stovek miliónů možných čtenářů v USA. Nemluvě o lidech, kteří na celém světě mluví anglicky. Je to tedy těžké srovnání. Myslím, že na to, v jakém se pohybujeme prostoru, tady máme docela solidní média. Na tu „bídu“ českého prostředí se nedá říct, že by naše žurnalistika byla nějaká špatná. Když už se snažím srovnávat, srovnávám s médii ve středoevropském prostoru. A tam si podle mě vedeme poměrně solidně.

V návaznosti na vaši přednášku, co říkáte na kauzu Radka Johna a jeho tzv. „dvojí etiku“?
Myslím, že si Radek John kritiku zaslouží. Co je k diskuzi, je míra kritiky a pranýř od jeho bývalých kolegů z televize Nova. To mi do jisté míry přijde nespravedlivé. Moc dobře věděli, že jim Radek John, jejich kamarád-novinář, šéfuje a přitom podniká – vydává zvěřinové kuchařky či časopis VZP. Veřejně se ozvali až teď, když je Radek John kritizován za svůj návrat do médií.

Co říkáte na politickou informovanost českých diváků?
Někdy mám pocit, že tím, jak vznikl prostor zpravodajské ČT24, je té politiky na diváky někdy až příliš. I proto zveme do Otázek ve větší míře hosty z jiných oblastí, jako jsou ekonomika či prostředí vědy.

Medailon

PhDr. Václav Moravec

  • narozen 1974
  • absolvent Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy (FSV UK)
  • vyučující na FSV UK, redaktor, moderátor
  • od roku 2004 moderátor diskusního pořadu České televize Otázky Václava Moravce
  • moderuje každodenní interview Impulsy Václava Moravce na Rádiu Impuls
  • v roce 2003 získal ocenění Českého literárního fondu Novinářská křepelka pro novináře do 30 let
blog comments powered by Disqus