Politici se rádi chlubí, když nelžou, říká Jan Tvrdoň z Demagogu

Do rubriky Fakultní ruchy napsala Kateřina Špičáková (Pátek, 15. březen 2013)

Projekt Demagog, který ověřuje tvrzení politiků, oslavil své první narozeniny. O tom, jak se proměnila politická debata od doby, kdy ji začali studenti naší univerzity sledovat, mluvil student politologie Jan Tvrdoň.

Každý týden na svém webu zveřejňujete, jak si vedli politici a další hosté v Otázkách Václava Moravce. Proč jste se soustředili právě na tento pořad?

Je to nejsledovanější pořad o politické debatě u nás. Navíc má stabilní délku a v televizi jej dávají pravidelně každý týden. Na Primě vysílají Partii, ale ta trvá někdy dvacet, někdy čtyřicet minut, někdy ani není. Navíc jsou v Otázkách zajímaví hosté. Ověřování jsme teď rozšířili i na volební speciály, třeba z krajů, nebo na prezidentskou volbu. K té jsme sledovali i jiné debaty. V druhém kole jsme ověřovali čtyři – dvě z České televize, jednu z Českého rozhlasu a jednu z iDnes.cz.

V čem byly pro vás prezidentské volby zajímavější než ty krajské?

Z našeho pohledu především mediální odezvou a odezvou samotných kandidátů na náš projekt. Sledovali jsme Hyde Park, kde měli všichni kandidáti stejný prostor. Na základě toho jsme vydali tabulku, ze které nejlépe vyšel Dienstbier. Naopak Zeman propadl. A bylo zajímavé, že už s tím politici uměli pracovat. ČSSD, Dienstbier a Zaorálek pak ryli do Zemana za to, že používá lživé argumenty, a zdůrazňovali, že Dienstbier je čistý.

Myslíš, že díky vašemu projektu se politici víc hlídají a víc se na debaty připravují?

Je pravda, že v prezidentských volbách lží a neověřitelných tvrzení bylo méně. Ale nemyslím, že by to bylo díky nám, ale proto, že se mluvilo spíš o ústavních výrocích. Zajímavé bylo, že třeba Vladimír Franz v každé debatě opakoval stejný výrok. Jednotliví kandidáti ale na nás ohledy asi nebrali. Spíš jim to dobře vyšlo a pak si hlídali, jak dopadli. Nedávno byl v Otázkách Nečas se Sobotkou, který z toho vyšel mnohem lépe. ČSSD se toho chytila a všude se tím chlubila. Takže je to spíš ad hoc.

Ozývají se vám politici, kterým vadí vaše hodnocení?

Když se ozvou, tak většinou říkají: „Jsme moc rádi, že to děláte, ale zrovna u mě máte chybu.“ V krajských volbách byl velmi nespokojený liberecký hejtman, ale tím jsme se nenechali rozhodit. V prezidentských volbách byl Zeman na Nově a na iDnes.cz konfrontován s tím, co říkal v Hyde Parku. Jeho reakce byla taková, že jsme amatérský projekt. Shodil nás, ale to tvrzení věcně nevyvrátil.

Nemůžeme ověřit všechno

Proč jste u některých kandidátů ověřovali víc tvrzení než u jiných?

Vybíráme všechny faktické výroky, které v debatě padnou. Není to selektivní. Že má někdo osm výroků a někdo tři, to není náš problém. V prezidentské debatě měl Zeman víc výroků, protože se snažil konkrétně mluvit o majetkových přiznáních a progresivním zdanění, zatímco Karel Schwarzenberg mluvil spíš o postavení prezidenta ve společnosti.

Čím se liší české politické debaty od těch zahraničních?

Například úroveň prezidentské volby byla nesrovnatelná s tím, jak to probíhá v USA. Debaty na Primě byly něco mezi Kotlem a fotbalovým zápasem. Není běžné, aby diváci projevovali emoce, tleskali a skandovali. Souvisí to s úrovní demokracie. Stejně tak záleží na úrovni moderátorů. Naštěstí máme Moravce nebo Veselovského.

Věnovali jste se lživé kampani, kterou vedl Zeman s Klausem proti Schwarzenbergovi?

Vycházíme pouze z toho, co padne v debatách, takže jsme nemohli započítat argumenty Klause mladšího. Měli jsme velký problém s tím, když Zeman napadl Schwarzenberga, že při restituci zámku v Čimelicích vystěhoval paní Bílou. Museli jsme to označit jako neověřitelné, protože nebylo v našich silách to ověřit. Vycházíme z veřejně dostupných dat, nejsme schopní dohledat všechno. V tomhle případě se paní Bílá druhý den ozvala a striktně to popřela. U nás to ale zůstalo jako neověřitelné.

Hodnocení vašeho projektu se v průběhu prezidentských voleb často objevovalo na serverech Aktuálně.cz a iDnes.cz. Čím to bylo?

Servery nás samy kontaktovaly. Nejdřív přišli z Aktualně.cz. Když v iDnes.cz viděli, že je to dobré a že je o to zájem, tak nás oslovili taky. Jinak nás nejčastěji přebírají Lidovky.cz.

V týmu je vás zhruba dvacet. Jak se skupina změnila od doby, kdy jste začali?

Začínali jsme ve dvanácti, čtrnácti. Ze začátku jsme měli i sekci, která ověřovala tvrzení politiků o Evropské unii. Z první skupiny pár lidí odešlo a evropská sekce je v útlumu. Teď k nám chodí studenti na stáže, které se překrývají se semestry. Po srpnovém náboru tu máme hodně studentů z naší fakulty, pár lidí z Prahy a jednoho z Olomouce. Brzy budeme dělat další malý nábor. Hlavně z těch, kteří nás sami kontaktovali během prezidentské volby.

Jak to máte s politickými názory uvnitř týmu? Nelákalo by vás vstoupit do strany nebo kandidovat?

Jsme většinou studenti politologie nebo podobných oborů a je jasné, že nějaké názory máme. Kandidovat se nechystáme. Jsme názorově poměrně pestrá skupina a své názory nijak nepotlačujeme. Výsledek ověřování to ale nemůže ovlivnit, protože ověřujeme jen faktické výroky. S těmi se manipulovat nedá.